王晓东医生的科普号

癌症筛查从来就是一把利弊共存的双刃剑。尽管乳腺癌筛查在西方国家自20 世纪80 年代以来已普遍开展，并取得了病死率逐年下降之实效，但有关其利弊之争迄今未息。虽然年代不同争论点也各有异，初时对其能否降低病死率存疑，此后对放射线可能引起的损害又有不少责难，近年来更多的争论则是围绕筛查的综合效益及过度诊断问题，提出不同见解。 我国并非乳腺癌高发国家，根据GLOBOCAN 2008 对全球184 个国家的统计，我国发病顺位列为第110 位，死亡排在第174 位，似尚不急于开展卫生资源消费较大的乳腺癌筛查工作。但从另一角度，乳腺癌发病率在我国以年增长3.9%（城市）及6.3%（农村）之势快速增加，已成为女性恶性肿瘤发病之首，尤其农村患者病死率高达30%~40%，成为农村因病致贫的主因之一。国际抗癌联盟（UICC）认为应开展乳腺癌筛查以降低病死率，原卫生部正据此而将“两癌”筛查列入国家基本公共卫生服务项目。然而，乳腺癌筛查有异于方法较成熟的宫颈癌筛查，作为筛查金标准的乳腺X 线检查是否适用于中国？有关筛查对象如何确定，重点在农村还是城市？选用何种方法？如何质控？筛检队伍的组织及经费筹措等诸多问题均存在不少待思考之处。城乡有别 乳腺癌是与经济生活水平密切相关的肿瘤，不同于宫颈癌与人乳头状瘤病毒感染有关。世界卫生组织也将此两癌发病的多寡作为衡量该地区经济发达水平的一个指标。 我国地域广阔，城乡差别显著，乳腺癌发病也随之而异。据2010 年中国肿瘤登记年报，城市居民年发病率（51.24/10 万）高于农村居民（19.61/10 万）。 根据开展癌症筛查的原则，乳腺癌的预防重点应在城市。然而，农村发病率年增长率（6.3%）却高于城市（3.9%），农村乳腺癌患者病死率（31.9%） 也高于城市（20.2%）， 成为农民因病致贫的原因之一。因此不论从发展的观点还是从照顾弱势群体考虑，农村均不应忽视，但应采取不同的措施。年龄各异 我国推出的“两癌筛查”习惯将宫颈癌与乳腺癌采用类似政策，不但同样将重点放在农村，而且筛查年龄也限于60 岁前。但两者发病殊异，以北京市为例，年龄超过60 岁女性的宫颈癌年发病率仅约5/10 万；而乳腺癌则不然，虽然高峰年龄较西方国家前移约12 岁（50 岁与62岁），但大部分乳腺癌在绝经后发病，50 岁时发病率已超过130/10 万，以后一直维持在较高水平，即使至80 岁高龄，发病率仍维持在100/10万左右（图1）。 因此，若筛查年龄类同宫颈癌，在59 岁以前“一刀切”势必将大部分乳腺癌摒除在筛查范围之外，颇为不当。方法待考 西方国家自20 世纪90年代以来，乳腺癌病死率以每年2% 的幅度持续下降，取得傲人成绩除因治疗方法改善外，主要得益于以乳腺X 线检查为主的筛查工作的普遍开展。但由于乳腺的纤维腺体组织可能会掩盖较小的肿瘤，因而不利于致密性乳腺的检测。 考虑到我国女性乳腺小且较致密，发病年龄又较西方小，此法是否适于东方女性的筛查尚有存疑。何况从理论上讲，X 射线对人体有害，且受检面广而检出率不及5‰，即使在美国，也须筛查1302 名女性、历时10年，才能挽救1 例乳腺癌患者。因此，在西方国家行之有效的筛查方法是否适用于中国仍待确证。重在实践 目前认为，筛查实是一涉及面甚广的综合性课题，且不易在短期内作出评价。 近年来，笔者曾组织国内多家医院试以乳腺X 线结合超声检查作女性乳腺癌筛查，在10 余万名女性中开展两年的初步结果显示，检出率达6.6‰，早期乳腺癌占34.8%。在其中7万余名的机会性筛检女性中，乳腺癌检出率高达9.2‰。近4万名集团自然人群的筛检中，检出率为2.1‰，其中早期乳腺癌比例高达61.7%，而且年轻女性经超声检出早期乳腺癌优于X 线检查。 在此工作基础上，政府曾历时3 年，对200 万名左右的人群试行以手检及超声为主作初筛，随之对可疑者施行X线检查的乳腺癌筛查，冀探索适合中国女性的无创性筛检方法。此种尝试堪称可贵，虽乳腺癌的检出率为0.5‰，不甚理想，但认识到由于超声对检测者的个体依赖性较强，群体的普查又不同于医院内的诊断性检查，缺乏可靠的质控标准，且较费时，因此殊难满足筛查所需。 其他如上海纺织系统的乳腺自检及多个地区的手检筛查检出率均较低， 难于发现早期病例又不能降低病死率。 因此，多年来经多个地区、不同单位、多种方法的实践，迄今尚乏适用于我国居民的理想乳腺癌筛查方案。 贵在探索 如前所述，乳腺癌发病率正在快速增加，筛查早期发现以阻遏其危害乃是希望所在，如何探索适合我国国情的筛查方法及方案是开展乳腺癌筛查的当务之急。 多年来的实践用无创性检测方法作初筛，然后再对可疑的高危对象加以精查，将是可以探索的可行之道。目前国内外都在探索各种不同水平的筛查方法，以弥补X 线检查的不足，并均对超声检查寄以厚望。权威人士Tarbar 教授甚至在2011年美国乳腺中心联盟年会上断言，自动乳腺全容积超声检查系统（ABVS）将是今后乳腺癌筛检的方向。该设备确实提高了超声对乳腺检测的诊断效能，且解决了超声不易质控的难题。最近，美国FDA 也已批准该设备可与乳腺钼靶摄影联合用于乳腺癌筛查，以提高对那些乳腺组织致密且钼靶阴性乳腺癌的检出率。但该设备较昂贵，阅片费时（数百张），且对其能否检出仅有钙化点的原位癌尚有存疑，用作筛查似尚不符合国情。 国内也有将光散射技术与超声相结合，集解剖与功能影像于一体，对超声加强质控以提高对致密性乳腺人群乳腺癌检出率，并经多家临床单位试用，确可提高超声检测的准确率，几乎可与ABVS 相媲美，又因价廉且易操作，在自然人群中可检出约5% 的可疑高危对象。该人群有较高的乳腺癌检出率，经广泛实践后或有可能成为东方人乳腺癌初筛的主要方法。建防治网 考虑到我国农村地区发病率较低但病死率较高， 且医疗资源较欠缺的特点， 宜建立以地区中心医院（ 或县医院） 为中心的区域性防治网，由基层医疗单位作初筛，对适龄女性免费筛查， 可疑者按系统转至上级医疗单位，作进一步处理。 据四川省德阳地区3 年来的经验，德阳地区中心医院乳腺癌病例自2008 年防治网建立前的80 例增至2011 年的244例，早期病例（≤Ⅰ期）检出率从6.3% 增至25.8%，Ⅳ期病例从18.8% 降至2.9%。所以建立区域性防治网是医疗资源共享、提高效益的良策。因地制宜 鉴于我国地广人多，情况各异，不宜采用“一刀切”的方法开展乳腺癌筛查，而应因地制宜才能收到事半功倍之效。机会性筛查 适用于大、中城市自我选择的职业女性，可自行赴各地经考核具有资质的医疗单位，作按统一操作流程、方案、标准的乳腺手检、超声及X 线检查的乳腺健康检查，建立统一的乳腺信息档案，检查费用可采取自付与政府补贴相结合的方式。集团性筛检 适用于团体单位的适龄女性，至具有资质的医院作按年龄分层筛检。≤ 44 岁人群作手检及超声检查；45~54 岁人群加作X 线检查；≥ 55 岁人群作手检及X线检查，且隔年检查一次。社区基层筛检 适用于农村或社区卫生院集体筛检，可采用手检及超声光散射乳腺检查仪作初筛检查，可疑的高危对象（约5%）转至区域性防治网的上级医疗单位作进一步诊治。 总之，乳腺癌筛查是涉及面颇广的系统工程，也是阻遏乳腺癌危害的良策，但须以科学发展观，持之以恒地不断探索、不断实践，建立适合我国国情的最佳方案，才能使广大女性切实受益。

美国著名影星安吉丽娜。茱莉在《纽约时报》撰文说她因携带BRCA1突变基因预防性切除双侧乳房，引起医学界的震憾，有人支持，有人怀疑这种做法。茱莉用个人极端来唤醒广大妇女对这种疾病的警觉，其行动堪称勇敢。但从医学视觉，她为什么做出预防性切除双侧乳房这一大胆又迫不得已的决定？需要深入的剖析和研究。由于她她母亲2007年因卵巢癌去世，这一家族史让警觉的医生给她进行了基因检测，结果显示BRCA1阳性，提示她有87%患乳腺癌的风险，有关乳腺癌存在遗传因素早为医学界所肯定，直至1990年，研究发现了一种直接与遗传性乳腺癌有关的基因，命名为乳腺癌1号基因，英文简称BRCA1，它位于人体细胞核的第17号染色体上。1994年，研究者在第13号染色体上又发现另外一种与乳腺癌有关的基因，称为BRCA2。这两种具有抑制恶性肿瘤发生的基因称为“抑癌基因”，在调节人体细胞的复制、遗传物质DNA损伤修复、细胞的正常生长方面有重要作用。这两种基因的结构如果发生了某些改变、“突变”，它所具有的抑制肿瘤发生的功能就受影响。目前已发现这两种基因的突变有数百种，除了与乳腺癌和卵巢癌有关，与人体的其他很多癌症都有关系。有人研究这基因突变相关的癌症的终身风险，显示BRCA1患乳腺癌和卵巢癌的风险分别是50%-85%和15%-45%，BRCA2分别是50%-85%和10%-20%。朱莉的母亲是法裔加拿大人。美国的资料显示，在3亿多美国人中携带有该基因突变的，在德系犹太人， 冰岛人，法裔加拿大人中比例高，而亚裔中比例较低。这是为什么美、北欧国等地域乳腺癌发生率高于亚洲国家的原因。国内对一级或者二级亲属中有患卵巢癌或者50岁以下的乳腺癌，推荐进行BRCA1/2的基因检测，如果检测阳性以后，通过手术、化疗等一些手段有助于降低风险。检测基因突变阳性，是否就必须进行预防性乳腺切除？很难说yes or no，医生告诉茱莉，她检测到这个基因的某种或者某些类型的突变，她的风险高达了87%，加上她母亲因患卵巢癌去世，当时37岁的朱莉在得到丈夫支持下采取了预防性双侧乳房切除。作为一个好莱坞明星，很多人大吃一惊！手术很完美，结局很理想。可是，这不单是切除乳腺的外科技术，还有重建乳房的复杂性和昂贵的医疗费用，一般的女性是承受这两方面的压力，对于她们更重要的重视发生这种癌症的可能性，定期体检，做到三早：早发现，早诊断，早治疗。

传统的肿瘤解剖病理分期 (如TNM分期，包括肿瘤大小、淋巴结转移数目、远处转移情况)对于预测肿瘤的复发转移价值不可低估，是临床上较成熟的风险评估指标。但由于乳腺癌是一种异质性肿瘤，其在组织形态、免疫表型、生物学行为及治疗反应上存在着极大的差异，传统病理TNM分期相同的患者对临床治疗的反应及预后可能会有很大差别。近年来，基于DNA微阵列技术和多基因RT-PCR定量检测的方法对乳腺癌进行的分子分型来预测乳腺癌的复发转移风险及其对治疗的反应，目前常将基因芯片技术的分子亚型和免疫组织化学结合起来，临床上通常应用ER、PR、HER-2 及Ki-67可将乳腺癌划分为4类分子亚型（见附表）。 由于不同分子亚型乳腺癌的临床治疗反应和生存截然不同，研究乳腺癌分子标志及分子分型对于指导临床治疗与判断预后有重要意义。比如临床上比较棘手处理的“三阴乳腺癌”（指ER、PR及HER-2均阴性；Triple-negative breast cancer）的乳腺癌，相当于分子分型的Basal-like型分子表达（特征为基底上皮分子标志物高表达（CK5/6或17，EGFR）以及ER或ER相关基因及HER-2或HER-2相关基因低表达），约占全部乳腺癌的10%～15%。三阴乳腺癌5年生存率不到15%，临床上往往作为一种预后差的乳腺癌类型代表。三阴乳腺癌多见于绝经前年轻患者，内脏转移、脑转移几率较高，病理组织学分级较差，多为3级，细胞增殖比例较高，且多伴p53突变，p53、EGFR表达多为阳性，基底细胞标志物CK5/6、CK17也多为阳性。三阴乳腺癌预后与肿瘤大小和淋巴结状况关系不大，复发迅速，1-3年是复发高峰，5年内是死亡高峰，脑转移发生率高，迅速出现远处转移而导致死亡。“三阴乳腺癌”内分泌治疗和曲妥珠单抗（Herceptin）靶向治疗无效，治疗上依靠化疗为主，化疗敏感性差并容易产生耐药。上海市黄浦区中心医院乳腺外科汪成表：乳腺癌分子亚型的定义和治疗推荐（2011年St.Gallen共识）分子亚型定义治疗类型注释Luminal （管腔或激素受体阳性）A型ER和（或）PR阳性HER-2阴性Ki-67低表达（小于14%）单纯内分泌治疗Ki-67染色的质量控制非常重要。这一亚型几乎不需要化疗，但要结合临床淋巴结状况及其他危险因素综合而定。Luminal （管腔或激素受体阳性）B型Luminal B（HER-2阴性）：ER和（或）PR阳性HER-2阴性Ki-67高表达（大于等于14%）Luminal B (HER-2阳性)：ER和（或）PR阳性HER-2过表达或增殖Ki-67任何水平内分泌治疗±细胞毒性治疗细胞毒性治疗+抗HER-2治疗+内分泌治疗多基因序列分析显示，高增殖基因可预测患者预后较差。如果不能进行可靠的Ki-67评估，可以考虑一些替代性的肿瘤增殖平谷指标，如分级。这些替代指标也可用语区分luminal A型和luminal B（HER-2阴性）型，而对后者是否选用化疗及具体化疗方案的选择可能取决于内分泌受体水平表达、危险度及患者志愿。对于luminal B（HER-2阳性）型的治疗，目前并没有证据表明可以去除细胞毒性治疗。Erb-B2 (HER-2)过表达型HER-2阳性（非luminal）ER和PR缺失HER-2过表达或增殖细胞毒性治疗+抗HER-2治疗对非常低危（如pT1a和淋巴结阴性）患者可能考虑不加用全身辅助治疗。Basal-like (基底样)型三阴性（导管）ER和PR缺失HER-2阴性细胞毒性治疗“三阴性”患者和“基底样”患者有近80%的重合，但前者还包含一些特殊组织学类型，如低危（典型）髓样癌及腺样囊性癌。基底角蛋白染色有助于判定真正的“基底样”肿瘤。

化疗相关恶心呕吐相关中药辨证施治和胃止呕法，是治疗化疗相关恶心呕吐的最基本治则，因化疗损伤脾胃，导致胃失和降，上逆作吐，故治宜和胃止呕。小半夏加茯苓汤(出自《金匮要略·痰饮咳嗽病脉证并治》，治则：和胃止呕，散饮降逆)。法半夏20-50g，生姜15-50g，茯苓12-50g半夏泻心汤(方出《伤寒论》，治则：和胃健脾，辛开苦降)。半夏10g，黄芩6-12g，干姜6-10g，太子参12g，黄连3-6g，甘草6g，大枣5-20降逆化痰和胃旋覆代赭汤(出自《伤寒论》，治则：降逆化痰，益气和胃)。旋覆花10-15g，姜半夏10-15g，党参10-15g，生姜10-15g，代赭石10-30g，麦芽30g，炙甘草6g，大枣6枚温胆汤(出自《三因极一病证方论》，治则：化痰和胃，养心安神)。半夏10g，陈皮10g，竹茹10g，茯苓10g，枳实10g，人参10g，黄连6g，旋覆花10g，代赭石45g，炒白术10g，生姜5片，大枣5枚，甘草6g益气健脾参苓白术散(出自《太平惠民和剂局方》，治则：益气健脾渗湿)。党参12-15g，茯苓9-15g，白术9-19g，薏苡仁15-30g，砂仁6g，炙甘草6g，桔梗6-10g，山药15-30g，白扁豆12-30g，陈皮10g，姜半夏10g，莲子112-15g，大枣10g香砂六君子汤(出自《古今名医方论》，治则益气健脾，行气化痰)。法半夏9g，制陈皮9g，茯苓12-20g，党参15-30g，炒白术12-15g，麦芽30g，砂仁6-12g，木香10g，炙甘草5g，生姜3片，大枣3枚补脾益肾法肾为先天之本，脾为后天之本。早在《证治汇补》中就有记载：“若久呕延及肝肾皆虚，冲气上逆者，用温通柔润之补下焦主治。”肿瘤化疗过程中，肾阳不足，命脉火衰，脾失温煦，健运失司，水谷不化，聚而为痰、饮、水、湿，阻于中焦，导致胃失和降，上逆则呕吐。化疗扶正汤：生黄芪10-30g，太子参10-30g，当归6-12g，白术6-15g，茯苓（伏神）9-12g，焦三仙各10g，鸡血藤30g，女贞子12-15g，枸杞0-15g，菟丝子0-10g，茵陈6-15g，郁金6-10g，半夏6-10g，生姜5-30，大枣3-20枚镇冲降逆止呕方：旋覆花6-12g，代赭石20-30g，陈皮6-12g，竹茹6-10g，姜半夏9-15g，炒山楂3-18g，建曲6-12g，炒麦芽-15g，玉竹12-18g，木香3-9g，黄连6-12g，紫苏3-6g 由于每个人的体质不同、合并症不同、所以不可能有一个固定的方子可以抄，而且临证加减才是中医的精要之处，所以具体汤药还请到当地中医处诊治，仅能说明中医可以在西医的基础上用另一种角度进一步减轻呕吐症状、减轻患者痛苦提高生活质量。

乳罩的功绩在于它保护你的乳房不受重力牵引下垂。胸罩是用来承受乳房的重力，而不是用来挺拔乳房、束缚限制乳房的。在你运动的时候，它能够避免乳房过度摇晃，从而导致乳房组织的轻微受损。一个好的乳罩应该能够牢固地支撑乳房下部，让乳房下部的皮肤放松，同时要限制乳房向下运动。 乳罩要能矫正乳房的不足。一个好的乳罩不应该提升乳房，也不应该分隔或者聚集两个乳房。如果你的胸罩在皮肤上留下痕迹，而且脱掉后20分钟这些痕迹没有消失的话，那么你的乳罩是不适合你的，它太小了。 实际上，超过一半的女性，都穿着不适合自己的胸罩。在购买内衣的时候，一些大品牌的内衣导购人员会掌握这方面的知识。即使你不打算买那么贵的内衣，大胆地向她咨询吧，她会很乐意为你服务的。

1984年的日本文献最先报道硅胶假体可能与自身免疫性疾病有关，但是，在这些零星报道中，妇女使用的多是液态硅胶，而且还混有其他油类，如石蜡油等，自身免疫或相关组织疾病包括类风湿关节炎、系统性红斑狼疮、Sjogren(舍格林)综合征、皮肌炎、雷诺病等。 1988年，有报道称一例患者在接受假体移植后发生了硬皮病，美国医学界开始普遍认识到硅胶暴露在部分病人中可能致病，类似疾病的零星报道促使美国食品和药物管理局（Food and Drug Administration简称FDA）寻求可以证明硅凝胶乳房假体安全性的更确凿的数据。20世纪80年代后期，FDA并没有就硅凝胶乳房假体的危险性发出警告。尽管如此，1990年，FDA要求制造商必须提供其硅凝胶假体产品的补充数据，特别是疾病方面的信息，包括自身免疫性疾病及对胎儿的影响。历史回顾 有人认为，在应用硅凝胶乳房假体的妇女体内检测出抗硅胶抗体，提示假体渗漏是一种致病因素。但是，抗体在非病原性异物反应中也会出现。英国卫生部1994年在总结乳腺癌易患因素的研究中指出：没有接受硅凝胶假体的妇女体内也出现了抗硅胶抗体，因此其临床意义值得怀疑。 放射学家应FDA的要求对这一问题做出了解答，应用特殊乳腺照相技术(Eklund)对隆乳术者与未隆乳术者乳腺癌的检查有效率大致相当。 尽管1995以前，否认两者有相关联系的研究已取得令人信服的结果，更多的资料仍在不断积聚。美国国立医学研究所(IOM)1999年6月21日发表声明，硅凝胶假体并不导致许多重大疾病及新的自身免疫性疾病。 另据《新英格兰医学杂志》1995年的一项报道，研究人员对87501名护理人员(其中1183名做过隆乳手术)进行了41种相关组织疾病的调查研究，同样没有发现硅凝胶乳房假体与自身免疫性疾病或相关组织性疾病有任何联系。有趣的是，隆乳术后的发病率似乎更低。抗硅胶抗体 Dowcoring公司的一项研究确实在乳汁中发现了硅，但硅在我们的日常周围环境中无处不在，未隆乳者硅的水平也相当高。 加拿大阿尔伯特市的近11000名妇女参加一项比较隆乳术者与未隆乳者乳腺癌发病率的研究。结果表明，两组之间并无显著差异。 在1995年的总结中，英国卫生部声明硅凝胶乳房假体与相关组织疾病间不存在因果联系。报告还指出，不幸的是，尽管有如此多的科学根据，但是由于FDA对硅凝胶乳房假体的限制和法律诉讼判决被媒体过分地渲染，公众们的观念并未改变。 1992年1月，FDA敦促硅凝胶乳房假体的生产商提供与该产品相关的补充信息，同年4月，FDA则实际上禁止了它的使用：只允许硅凝胶假体用于乳房切除后接受乳房重建的患者及自愿进行隆乳研究的妇女。但自1992年以来，许多研究报道驳斥了有关硅凝胶乳房假体致癌或导致免疫性疾病的说法。 最近，IOM更加明确指出隆乳术后妇女哺乳不存在任何危险，牛奶和婴儿食品配方中硅的含量远远高于乳汁，隆乳术后妇女应该尽可能地母乳喂养。 大样本的动物实验和人体试验有助于确认硅胶暴露与相关组织或自身免疫性疾病之间的关系。英国卫生部在回顾了近270篇论文后指出，动物实验没有证据证明假体中硅凝胶会导致免疫性疾病。 JAMA一篇广为流传的报道指出，应用硅凝胶乳房假体隆乳后，妇女哺乳可能将自身免疫性疾病传染给她们的孩子，但是这份报告的研究方法受到了广泛的质疑，并且因为其中的一名作者与假体制造商有法律纠葛，这份报告后来被认为是不值得相信的。 有人宣称，因为硅凝胶乳房假体在乳腺照相中阻碍X线的穿透，置入假体可能延误乳腺癌的诊断。但1991年美国放射学会指出，在现有条件下医师能够做出全面的检查和诊断。事实上，隆乳术后妇女往往更加注意乳腺癌的筛查，从而减少了延误诊断的风险。哺乳 抗硅胶抗体可能是人体对日常生活中食物、蔬菜、化妆品、日常医学用具发生免疫反应而产生的。1998年Wienzwieg等人进行了一项Ⅱ 期研究，以了解组织中硅胶水平与接受硅凝胶乳房假体置入患者的组织疾病到底有无联系。研究对象包括硅凝胶假体和盐水假体置入者，研究人员检测了假体包膜和乳腺组织中的硅胶水平。结果显示，组织中硅胶水平对接受硅凝胶假体置入的妇女发生的自身免疫或组织疾病没有统计学意义。这些研究结果有力地证明了硅凝胶乳房假体和自身免疫性疾病没有任何相关性。 虽然关于硅凝胶乳房假体安全性的争论持续了8年多，科学研究证实了它的安全性。硅凝胶乳房假体是未来置入科学的一个典范，整形外科医师应该知道有关硅凝胶乳房假体的争论，而且，必须熟悉就这些论点展开的流行病学和基础科学的重点研究。只有这样，才能全面地回答病人的咨询并帮助她们做出决定。 尽管如此，假体不透X线而使乳腺照相诊断更加复杂。而且，部分患者在假体置入10年或更长时间后，假体周围包膜中会出现薄层钙化。但是，这些钙化组织并不总是掩盖小的病灶或与肿瘤恰好重叠，而导致假阴性或假阳性的发生。钙化点可能影响邻近包膜的病灶诊断。病人必须告诉乳腺摄像师她已应用乳房假体，必须附加其他的影像检查。如应用Eklund技术，可将乳腺组织前推，假体相应靠后，有利于最大限度地发觉乳腺实质性疾病，胸大肌后隆乳更有利于检查。总而言之，乳房假体并不增加致癌率。 长时间以来，医师及卫生政策制定者对硅凝胶置入物最大的顾虑是它可能的致癌性。但是，早期的研究表明，许多种类的硅胶和其他材料的置入物没有这种危险。近来，大样本隆乳术后妇女的流行病学研究证实了早期研究的结论：硅凝胶乳房假体并不致癌。 1993年美国医学会科学事务委员会指出，接受隆乳或乳房重建手术的妇女在详细了解硅凝胶假体和盐水假体的利弊后，有权对应用哪种假体做出个人选择。美国风湿病学会亦发表声明，有关硅凝胶乳房假体导致风湿病的说法缺乏明确证据。1999年6月21日美国NIH报道了由美国国立骨骼肌关节皮肤病研究所无偿资助、由13个科学研究小组在其监督下历时2年对硅凝胶乳房假体安全性调查研究的结果：硅凝胶乳房假体与癌症、自身免疫性疾病及其他系统性疾病无关，而且婴儿和胎儿不受影响。但是，FDA的禁令并未解除。整形外科医师应当知晓在媒体和医疗法律诉讼中涉及的、与硅凝胶乳房假体安全性相关的健康问题有无科学依据，从而能够确切地回答患者的咨询。 最大的一项相关组织疾病的研究由Mayo Clinics发表于1994年。该项研究涉及可能与硅凝胶乳房假体相关的12种相关组织疾病。结果显示，硅凝胶乳房假体与它们之间没有相关性。乳腺癌 1994年美国马里兰大学、匹兹堡大学和约翰斯?霍普金斯大学就硅凝胶乳房假体与硬皮病之间的关系进行了研究。来自3个免疫疾病临床研究中心的869例女性硬皮病患者和2061名正常妇女参加了研究，12例(1.4%)在诊断为硬皮病前做过隆乳手术，而在对照组中有23例(1.1%) 发展为硬皮病，两者之间无统计学差异，这就进一步确认了隆乳术与硬皮病的发生并不相关。 在隆乳术出现之前，人们已经将硅胶广泛地应用于医学临床实践。早在20世纪50年代，在脑水肿治疗中，临床医师即开始应用硅胶管作为脑室通道。此后的50年中，硅胶已被用于制造人工支气管、义眼、人工心脏瓣膜、面部先天性畸形或术后缺损的膺复体等多种置入物，甚至我们现在每天使用的注射器和静脉导管也以硅胶为原材料。至今，总共有200多万人使用了部分或全部由硅胶制成的医用材料。 同样在1995年，美国风湿病学会声明，近期的流行病学研究证据确凿，证实硅凝胶乳房假体与相关组织疾病或风湿病并不相关。该学会亦呼吁“硅凝胶假体致病”之类的轶闻不应再被法庭和FDA引用或作为参考。 流行病学研究从来没有发现隆乳术后妇女乳腺癌发病率高于正常。1986?1995年的一项研究表明，1959?1981年洛杉矶的3112名美容隆乳者中有21例发生了乳腺癌，说明隆乳术后乳腺癌的发病率并不增高，实际上还低于预期值。在应用硅凝胶乳房假体以前，大量的医学文献、研究已经对硅胶应用于人体的安全性问题进行了广泛、深入的探讨。早在20世纪50年代就有应用硅胶成功修复畸形的报道。Edgerton的置入外科教材中明确指出：硅胶是各种置入物中的一种重要物质。20世纪60年代，在兔与狗的动物实验中，3年的随访结果表明它是非常安全的。1965?1968年，7项更完善的动物实验同样显示，动物对硅胶置入没有发生严重的不良反应。硅胶置入人体的安全性问题的研究在90年代达到了高峰，科研人员在这一时期内进行了许多人体流行病学方面的研究。1991年，在FDA的要求下，一家制造商为了继续销售自己品牌的硅凝胶乳房假体而寻求科学支持，提交了230余项研究结果以证实该产品的安全性。半个世纪以来，总共有二千余项研究已经证实了应用硅胶或硅胶置入物是安全的。 IOM l999年公布硅胶置入物并不导致全身性疾病，隆乳术者乳腺癌的初发率及复发率并不增加，而且，在部分研究中，隆乳术者的乳腺癌发病率还稍低。结论在有关硅凝胶乳房假体的争论中，争论的参与者不只是患者和临床医师，还包括媒体、法律界人士、社会活动家和FDA，争论的中心是应用硅凝胶乳房假体是否安全，特别是有人宣称应用硅凝胶乳房假体可能导致自身免疫性疾病、乳腺癌，而且哺乳婴儿时可能损害婴儿健康。大量的流行病学研究已经彻底否定了有关硅凝胶乳房假体存在致病性的说法，并逐条予以驳斥。美国医学会敦促医师为患者提供最新的科学数据，以消除公众因不了解科学的进展而产生的焦虑。 在1994年对影响乳腺健康相关因素的临床研究总结中，英国卫生部声明，妇女在隆乳术后哺乳并未使婴儿患病，没有证据表明妇女在隆乳术后应当避免哺乳，乳汁喂养的益处远远大于由硅凝胶乳房假体所带来的可能的、不值一提的危险。 2000年3月Janowsky等人在《新英格兰医学杂志》上发表了他们的硅凝胶乳房假体与相关组织疾病相关性的变量分析结果，研究人员分析了近20种主要疾病，没有证据表明乳房假体总体上、特别是硅凝胶乳房假体与任何一种或多种相关组织疾病及其他自身免疫性疾病或类风湿因子有关联。